.png)
Sprawa, która wzbudziła zainteresowanie mieszkańców gminy Lisia Góra, doczekała się prawomocnego rozstrzygnięcia. W czwartek, 5 listopada 2026 roku, Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wcześniejsze postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie i oddalił wniosek Arkadiusza Mikuły przeciwko Ewie Osuch. Postępowanie dotyczyło wypowiedzi mieszkanki na temat działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej oraz zarzutów kierowanych pod adresem władz gminy. W pierwszej instancji rozstrzygnięcie było częściowo korzystne dla wójta, jednak po rozpoznaniu zażalenia Ewy Osuch sąd drugiej instancji zajął odmienne stanowisko.
Jeszcze tego samego dnia Arkadiusz Mikuła opublikował oświadczenie, w którym odniósł się do przegranej sprawy. – Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił dzisiaj (5 listopada) rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Tarnowie i nie przychylił się do mojego wniosku złożonego w trybie referendalnym w sprawie zaprzestania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji dotyczących działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lisiej Górze. Przyjmuję to rozstrzygnięcie z szacunkiem dla niezależności Sądu – napisał samorządowiec.
Wójt podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie GOPS
Pomimo niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia Arkadiusz Mikuła nie wycofuje się z wcześniejszych zarzutów wobec wypowiedzi Ewy Osuch. W swoim oświadczeniu przekonuje, że Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej podejmował działania na rzecz potrzebujących mieszkańców jeszcze przed interwencją mediów, a gmina posiada dokumentację potwierdzającą udzielane wsparcie.
– Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Lisiej Górze pomagał potrzebującym mieszkańcom jeszcze przed interwencją telewizji. Mamy na to dokumenty. Pani Ewa Osuch publicznie mówiła jednak, że GOPS nie udzielał żadnej pomocy. To nieprawda – stwierdził wójt.
Jak podkreśla samorządowiec, pomoc udzielana przez pracowników GOPS miała obejmować między innymi wsparcie finansowe, żywność, odzież, opał oraz działania związane z zapewnieniem opieki zdrowotnej. Zdaniem wójta dokumentacja ta potwierdza, że zarzuty o całkowitej bezczynności ośrodka były nieuzasadnione. Arkadiusz Mikuła twierdzi również, że podczas postępowania Ewa Osuch przyznała, iż pomoc była udzielana. Jest to jednak relacja jednej ze stron sporu, wymagająca zestawienia z dokumentacją sądową.
Sąd Apelacyjny: wypowiedzi nie miały charakteru agitacji referendalnej
Szczególnie istotny fragment oświadczenia dotyczy powodów, dla których Sąd Apelacyjny nie uwzględnił wniosku wójta. Według relacji Arkadiusza Mikuły sąd uznał, że aktywność Ewy Osuch w debacie publicznej nie nosiła cech agitacji referendalnej.
Ma to zasadnicze znaczenie dla oceny sprawy, ponieważ wniosek został złożony w szczególnym trybie przewidzianym w art. 35 ustawy o referendum lokalnym. Przepisy te umożliwiają szybkie postępowanie sądowe w przypadku rozpowszechniania nieprawdziwych informacji w związku z kampanią referendalną.
Jeżeli podstawą rozstrzygnięcia był brak związku wypowiedzi Ewy Osuch z agitacją referendalną, oznacza to, że sąd nie znalazł podstaw do zastosowania tego szczególnego trybu ochrony prawnej. Nie jest to jednak równoznaczne z sądowym potwierdzeniem prawdziwości wszystkich wypowiedzi mieszkanki.
Szczegółowa ocena motywów rozstrzygnięcia wymaga zapoznania się z treścią postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
Zawiadomienie o zniesławieniu złożone jeszcze przed finałem sprawy
Wójt poinformował również o podjęciu dodatkowych kroków prawnych. Jak przekazał, 29 października 2026 roku zostało złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa zniesławienia Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lisiej Górze oraz jego pracowników.
Według Arkadiusza Mikuły chodzi o publiczne wypowiedzi, które mogły poniżyć instytucję w opinii publicznej lub narazić ją na utratę zaufania niezbędnego do wykonywania powierzonych zadań.
Zawiadomienie zostało złożone jeszcze przed wydaniem pierwszego postanowienia w sprawie referendalnej przez Sąd Okręgowy w Tarnowie, co nastąpiło 2 listopada.
Należy podkreślić, że samo złożenie zawiadomienia nie oznacza wszczęcia postępowania karnego ani potwierdzenia, że doszło do przestępstwa. Nie wiadomo również, jakie decyzje procesowe zostały dotychczas podjęte w tej sprawie.
Postępowanie dotyczące ewentualnego zniesławienia jest odrębną kwestią od zakończonego prawomocnie postępowania w trybie referendalnym.
Najpierw korzystne postanowienie, później przegrana
Przypomnijmy, że 2 listopada Sąd Okręgowy w Tarnowie częściowo uwzględnił wniosek Arkadiusza Mikuły. Zgodnie z wydanym wówczas postanowieniem Ewa Osuch miała zaprzestać rozpowszechniania określonych informacji dotyczących GOPS, opublikować sprostowanie i przeprosiny oraz wpłacić 2 tysiące złotych na cel społeczny.
Mieszkanka zaskarżyła jednak postanowienie, a Sąd Apelacyjny w Krakowie 5 listopada zmienił rozstrzygnięcie i oddalił wniosek wójta. Tym samym wcześniejsze nakazy dotyczące sprostowania, przeprosin i świadczenia pieniężnego nie zostały utrzymane. Z przekazanych informacji wynika także, że Arkadiusz Mikuła został obciążony kosztami postępowania za obie instancje.
Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne.
Spór o granice krytyki władz samorządowych
Sprawa Ewy Osuch i Arkadiusza Mikuły dotyczy nie tylko funkcjonowania Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, ale także granic dopuszczalnej krytyki osób pełniących funkcje publiczne oraz odpowiedzialności za wypowiedzi formułowane podczas lokalnej debaty.
Wójt podkreśla, że jego obowiązkiem jest reagowanie na zarzuty, które w jego ocenie godzą w dobre imię pracowników samorządowej jednostki. – Każdy ma prawo do krytyki, ale krytyka musi opierać się na faktach. Nie można zarzucać pracownikom GOPS, że nie zrobili nic, skoro w rzeczywistości udzielali pomocy potrzebującym mieszkańcom – napisał Arkadiusz Mikuła.
Z drugiej strony prawomocne oddalenie wniosku oznacza, że Ewa Osuch nie została zobowiązana w tym postępowaniu do wykonania żądań wójta. Samo rozstrzygnięcie nie przesądza jednak wszystkich okoliczności dotyczących pomocy udzielanej przez GOPS.
Mimo zakończenia postępowania przed Sądem Apelacyjnym spór dotyczący publicznych wypowiedzi o działalności GOPS może mieć dalszy ciąg, zwłaszcza w związku ze zgłoszonym przez wójta zawiadomieniem o podejrzeniu zniesławienia.
